诸葛亮死后，魏延谋反。杨仪没办法，只能打开丞相留下的锦囊，里面说让魏延在阵前大喊三声谁敢杀我，自有杀他之人出现。杨仪如计而行，对魏延说你大声说三遍谁敢杀我，我就投降。魏延不明就里，得意洋洋大叫了三声，身后一人忽然拨马冲了上来，厉声喝道：“我敢杀你”，手起刀落，把他斩于马下。此人正是马岱。蜀中大将不少，为何诸葛亮独独选中武艺不算顶尖的马岱来对付魏延呢？因为马岱字丁琳，专治魏延。
以上是马亲王博客上发的笑话，我查了查资料，马岱到底字什么没有定论，但肯定不是丁琳。我号称九岁开始看“三国”，但似乎没有写过关于“三国”的文字，有一段时间有想好好再看一遍《三国演义》结合《三国志》写些看书笔记，但总是以忙为借口不了了之。这次，也只是非正式写关于“三国”的文字。
在演义里魏延的存在除了蜀汉后期无将可用外，最大的作用是凸显诸葛亮的“识反骨”的先见之明。可以肯定的是，魏延是有能力的。刘备在成都进位汉中王时，要派一员大将镇守汉中，鉴于关羽独领荆州，汉中应该是张飞的，但刘备却点了魏延为汉中太守。刘备一生戎马，好不容易临老了打下这三分天下的基业，对于面对曹魏北大门的汉中而言，自然是防御和建设的重点，不可能轻易交给一个外人。张飞打仗是没得说，那是“百万军中取上将首级如探囊取物”，而义释严颜、大败张颌也算得上是教科书式的战争。汉中太守这一职务不但要北拒曹魏，还要治理一方政务、军务，后勤保障、屯田养兵也算是正常工作，这些可就不是猛张飞能胜任的。刘备亲点魏延，说明魏延具备张飞所不具备的能力，这是打仗之外的能力，更多地是看中战略眼光和政治能力。
蜀汉第一次北伐时，魏延曾向诸葛亮建议兵出子午谷直取长安，诸葛亮以谨慎为重制而不许，要知道这可是韩信当年用过的招数，司马懿也曾假设过自己如果是蜀汉统帅也会这么用兵。诸葛亮的谨慎是对的，单纯兵出子午谷直取长安只能切段关中魏军的退路，但无法阻击曹魏的增援部队，子午谷兵团将处于腹背受敌的境地，蜀汉漫长的粮草供给线也使这一战术“先天不良”。《三国志·蜀书·魏延传》有着兵出子午谷的第二个版本——偷袭关中。以轻装部队出子午谷到达长安，不攻长安而迅速东进夺取潼关等险要；诸葛亮的前锋部队出斜谷攻略关中各地，并与子午谷部队尽快会合，坚守潼关等险要，拒魏军于关外；继而诸葛亮的大军再清除关中还在坚守的城池，魏军无外援必恐慌，从蜀汉第一次北伐时西北三郡轻易被诸葛亮策反可以得知，其实大多城池都会不战而降。这才是兵出子午谷的真正的战略用意。
一直不太明白诸葛亮为什么这么不看好魏延，所谓地“久后必反”也只能说明魏延要夺取兵权而非拥兵自立，却死于诸葛亮死前埋下的杀手锏。鲁迅先生说“状诸葛之多智而近妖”，千古智者诸葛亮又如何呢，以己一人之力撑着蜀汉，所建立的种种在其死后大多分崩离析，蜀汉的成功和失败都源自隆中对。看看诸葛亮器重的杨仪、马谡、姜维。
杨仪在诸葛亮死后本来是有机会成为蜀汉的新一代军政首脑，但他似乎除了会帮着诸葛亮处理一些军政事务外，并没有特殊的能力，没有领兵打仗的经验，政治能力更是低下，不然也不会轻易说出“举军以就魏氏”的言论，以致自杀收场。
马谡是个人才，但刘备说他“言过其实”。街亭一役只因马谡的纸上谈兵改变了整个北伐大势，诸葛亮也是悔不当初，泪斩马谡自贬三级。马亲王在小说《风起陇西》里写马谡是败于政治斗争，也算是为诸葛亮和马谡挽回一些颜面。
姜维是真真实实的人才，是唯一得到诸葛亮真传的人，邓艾与姜维对阵时曾感叹不能以师侍诸葛亮是人生最大的遗憾，这表面是在称赞诸葛亮，内里却是佩服姜维。无论姜维、邓艾、钟会多么厉害，还是逃不出司马昭的算计，功过又如何呢，都不得善终。姜维的军事能力、个人武艺都是上上之选，但政治能力不行，这一点没得诸葛亮的真传，身不由己的处于政治斗争的中心，不得不避祸屯田示弱于人，虽呕心沥血九罚中原最终也是饮恨自戕。
有人觉得我像魏延，“怜其勇而用之”，我无勇无谋无智无德，怎能比得上魏延，但我有我的个性。我不是魏延，某人也自然不是诸葛亮，而他那不是马谡的马谡迟早会给他惹祸，等着瞧吧。