彭宇案最近在网上引起激烈的争论，还有不清楚的同志请到：http://news.163.com/07/0906/05/3NMDBNR600011229.html查看大致的内容，各大网站的评论和网友的讨论请自己baidu或google。
双方各执一词，现有的证据很难证明彭宇和徐老太双方到底谁对谁错，尽管侧面证据对彭宇比较有利，尽管我个人倾向于相信彭宇，但这也不足以证明彭宇就百分百是无辜的。有时候亲眼看到的事情都不一定是真的，何况我们只是通过各种媒介得来的信息呢，这些媒介相互传递的过程又发生了什么呢？可能就会像彭宇在派出所的笔录一样，很莫明其妙。
在原告与被告都不能太让人确信的时候，南京市鼓楼区人民法院做出一审判决：彭宇败诉。我尽量不让自己去看那些说“徐家在南京一向很霸道”、“徐家花钱买通关系”、“徐老太的儿子是警察”、“徐老太的儿子的岳父是南京市公安局处长”之类的文字，法院判决书上的文字就已经够看了。
判决书出现了“根据日常生活经验分析”、“根据日常生活经验”、“从常理分析”等字眼，然后结论就是“如果不是你撞的你完全可以在旁边看看热闹、如果不是你撞的你扶完老太太就可以走人了，如果不是你撞的你顶多帮着看看谁撞的而不该送老太太去医院、如果不是你撞的你哪怕把人送到医院之后就该马上离开、如果不是你撞的你哪怕把老太太送到医院后也不该借钱给老太太、真要是与你无关你就不该跟着去派出所作笔录”如此之类。这些“日常生活经验”、“常理”是谁的？这些“如果”要是真的不“如果”呢？你可以用你自己的“日常生活经验”、“常理”跟自己说：这不关我的事，管老太太是死是活呢。你有什么权力用“日常生活经验”、“常理”跟别人这些呢？而且还堂而皇之的写在法院判决书上。如果用陈凯歌的话形容：人不能无耻到这种地步；如果用冯小刚的话形容：你这个大操蛋。
我上班的附近人员比较复杂，偷、抢、骗、打之类的事情时常发生，我们这些路过的人们明明看到有人被偷了，却不发出警告或提醒的声音。我有时候会深深地责备自己，尽管可以拿“是这个恶心的社会让我变成这样”来当借口，但我还是堕落了，我讨厌自己的堕落。做为个体我只能自己的默默地的堕落，我不能跟别人说：别幼稚了，成熟点，这事我们管不完，也管不了。那我就不仅仅是堕落了。我自己坚持不住了，我希望别人能坚持，对于还在坚持的人们，我向他们致敬，他们是伟大的。
王小山老师、罗永浩老师等人在网上发起募捐，打算凑齐彭宇要赔偿的45876.36元。彭宇本人回应：考虑再三，我认为我不能接受这样的捐款。大家的好意我心领了，有您和大家这样的支持，对于我小彭来说已经足够了。捐款的活动暂时停止，上诉后如果彭宇败诉，捐款的活动很可能会再启动，我也想支持一下这个活动，希望这个机会不会出现。
为什么要捐款呢？是为了“再给正直一次机会”；为了让那些因为做好事而出事的人们知道这个社会还有点正义；为了那些干了错事、坏事却不想、不敢去承担的人们多一点勇气去面对自己的错误，并承担起来；为了法律文件中的出现“常理”和“日常生活经验”而抗议；为了因此事而放弃自己的坚持和对和谐社会越发不信任的人们稍微增长一点信心；为了让彭宇在上诉的道路上能更自信，在以后的人生道路上能坚持自己的正直和善良。
请所有看了本文的同志不要被我影响，请你们根据自己看到、听到、想到的来判断这件事。